Hola
Me hubiera gustado escribir una entrada más larga y desarrollando mucho más mis argumentos, pero no quiero aburridos con aspectos legales, voy a ser breve, el que quiera aportar y explicar más detalladamente las cosas, lo puede hacer en los comentarios.
¿Son útiles realmente las negociaciones entre un estado ocupante y uno invadido?
Antes, se negociaba con el objetivo de acercar posturas y llegar a un acuerdo que satisfaga a los involucrados. sin embargo, ahora las negociaciones son la mejor manera de alargar un conflicto sabiendo ya las posturas de cada parte y que ninguna va a ceder.
Estos días, estamos asistiendo al intento de Palestina a ser reconocido como Estado en las naciones unidas porque ha visto que negociar durante años, solo alarga el conflicto y que se ha convertido en un engaño porque mucho les prometen y al final no se llega a nada.
Está claro que israel no va a ceder y a devolver los territorios que ha ocupado a los palestinos, ni que Marruecos haga lo propio con los saharauis. Mientras unos quieren la independencia que además la legalidad internacional les reconoce una y otra vez, los países fuertes, van a ceder ni a cumplir dicha legalidad, es decir, devolverle los territorios ocupados a sus legítimos habitantes, es decir, palestinos y saharauis porque ello significaría no poder aprovecharse de los recursos naturales ni realizar compraventa de armamento.
Los estados occidentales como Francia y Estados unidos, obligan a los estados débiles a negociar y si éstos se retiran de las negociaciones son ellos los culpables porque no han querido negociar. Lo fácil es forzar las negociaciones cuando se sabe que no van a llegar a acuerdos porque son posturas totalmente encontradas, de esta manera, el estado ocupante mantiene su dominio y sigue ocupando territorios, aprovechándose de los recursos naturales y reprimiendo a su antojo a la población saharaui o palestina porque saben que sus amigos occidentales no les van a decir nada, pues son parte del negocio en cuanto a la venta de armamento y recursos.
para los saharauis y palestinos, las negociaciones no sirven para nada, así que solo les queda recurrir a las armas, cuando tienen las de perder porque carecen de la potencia y del apoyo del cual disponen los ocupantes o negociar que solo alarga las cosas porque se sabe que no van a llegar a ningún acuerdo.
Así que mientras Francia y otras potencias sigan apoyando a Marruecos y Estados unidos a Israel, pocas esperanzas hay de que solucionen los conflictos, mientras tengan capacidad de derecho de veto en la ONU, es decir, votar contra la justicia pues poco hay que hacer.
Cuando hablo de derecho de veto, me refiero a los cinco miembros fundadores en la ONU (Estados Unidos, Francia, Reino Unido, China y Rusia), estos cinco estados, tienen que estar de acuerdo para obligar a que se cumpla un texto, en cuanto uno de ellos vota lo contrario, aunque todos los demás digan sí, no se aprueba el texto. en este caso, Francia apoya a Marruecos y vota encontra de las demandas de los saharauis y todo aquello que sea ir encontra de Marruecos y lo mismo hace Estados Unidos cuando los palestinos exigen que se cumpla la legalidad internacional, que al igual que los saharauis, la propia ONU les reconoce.
Os invito a dejar los comentarios y si hay algo que no entendáis o queráis matizar, añadir o cambiar, me lo digáis.
Saludos